Chronique du 07/02/2024 sur RLP 102.3FM Stéphane Lambert : Il y a un an, débarquait ChatGPT, qui a terrorisé une bonne partie de la population mondiale. Un an plus tard, bonne nouvelle, nous sommes toujours là. On en parlait il y a quelques semaines, Patrice, tu vois comme quoi le marketing par la peur, c'est efficace. Un an plus tard, il est toujours là, et nous aussi d'ailleurs. Alors, j'ai fait un petit test entre différents IA pour s'amuser, comme ça. J'ai posé une question qui n'est pas sur Internet, une question très simple : Combien de pattes ont 10 éléphants si 2 en sont dépourvus ? Alors, on va commencer par M. Allafort : Combien de pattes ont 10 éléphants si 2 en sont dépourvus ? Qu'est-ce que vous en pensez ? Il y a une antisèche ici, si vous voulez :) Jéremy Allafort : Si 2 en sont dépourvus, 8 éléphants x 4, 32. Stéphane Lambert : Ah, et bien, M. Allafort est meilleur que bon nombre d'intelligences artificielles. Parce que, alors, j'ai demandé à Claude. Claude, c'est Amazon, en fait, derrière, quelques milliards d'euros… Eh bien, c'est très bien. Claude a fait une belle démonstration, effectivement. Il y a 32 pattes. Il nous a expliqué que, ben, voilà, 10 éléphants x 4, ça fait 40. Mais s'il y en a 2 qu'on n'en a pas, ça fait 8 de moins, ça fait 32. OK. J'ai également demandé à Perplexity AI. En résumé. Perplexity AI, c'est un nouvel arrivant. Pareil, il m'a dit, en résumé, 10 éléphants auraient 32 pattes si 2 d'entre eux n'en avaient pas. C'est une belle démonstration également. Bing. Lui, il est encore en train de réfléchir. Tu vois, ça a planté la fenêtre, là, parce que Bing, en fait, ne travaille pas comme les autres. Il va chercher sur le web des réponses à ses questions. Il nous donne la réponse avec les liens vers les références. Et bien, là, il est encore en train de creuser. Je suis parti. Ça fait 1h30, 2h, il tourne toujours. Il n'a pas trouvé. Chat. Bon, ChatGPT. Alors, attention. C'est là que ça devient intéressant. On parle beaucoup de cette personne qui est censée nous remplacer, soit-disant… Alors, lui, il m'a écrit ça très clairement comme ça : « Si deux éléphants sont dépourvus de pattes, cela signifie qu'ils n'ont aucune patte chacun. Donc, dans ce cas, les dix éléphants auraient 40 pattes au total, chaque éléphant en ayant quatre, même si deux éléphants n'en ont pas. ». C'est une logique absolument imparable. Et ça, c'est de l’assistanat, quand même. Avec ça, on va aller loin. Tu vas voir qu'ils vont nous remplacer beaucoup d'emplois, eux. Et Bart de Google s'embrouille un petit peu : « La réponse dépend de la façon dont on interprète la question. ». Il est comme ça, lui. « Interprétation 1, les deux éléphants sont complètement dépourvus de pattes. » Il commence à raisonner, quand même, nous sommes devant un début de raisonnement, là. « Dans ce cas, il faut soustraire les pattes des deux éléphants du nombre total de pattes que dix éléphants auraient. Donc, un éléphant à quatre pattes, dix éléphants complets auraient 10 fois 4, il y a 40 pattes. Deux éléphants dépourvus de pattes, il n'y en a plus que 32. » Donc, il arrive quand même à 32. Mais il n'est pas sûr. Il y a un deuxième cas. « Les deux éléphants ont perdu quelques pattes, mais pas toutes. » => Il fallait y penser, déjà, à celle-là. C'est vrai que tout seul, moi, je n'aurais pas forcément trouvé. « Dans ce cas, il n'est pas possible de donner une réponse précise sans savoir le nombre d'informations, le nombre de pattes perdues par chaque éléphant. Donc, si chaque éléphant a perdu une patte, il y en aura 40 moins 2, 38. Si chaque éléphant a perdu deux pattes, il y en aura 40 moins 4, 36, et ainsi de suite. La réponse à la question dépend de l'interprétation donnée à la question. Il est important de bien lire la question et de comprendre les implications de chaque interprétation possible etc etc. » Voilà, voilà, voilà. Écoutez, je suis assez songeur, parce que moi,